不同院前卒中量表的检验比较

目前在病亡中都领域，增加重组组织改进型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及较长病危到病患的时间，均与病亡中都预后的改善相关。然而，由于时间容许，精神科与急诊医疗技术员（EMTs），难以对急诊患者进行详细的检查。因此只能通过内部设计筛选试验性，从而在最而会内解剖潜在病亡中都。

来自纽约州立大学州南部医学中都心的Brandler博士及其同事，系统内部设计性回顾与评估了完全相同医护病亡中都受试者的准确性；旨在解剖显露最优异的方案。数据分析结果公开发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次数据分析共计检索了254篇MEDLINE数据库内的篇文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的篇文章。

其中都，共计8项数据分析符合我们的确立新标准，明确仅限于：辛辛那提医护病亡中都受试者(CPSS)、洛杉矶医护病亡中都筛选 (LAPSS)、墨尔本急救车病亡中都筛选受试者（MASS）、 医学医护病亡中都评估代码 (Med PACS)、多伦多市医护病亡中都筛选工具(OPSS)、急诊室病亡中都识别(ROSIER)、面的-前臂-语言测试 (FAST)。

数据分析推断出，尽管LAPSS的准确性高于CPSS，但这两者在圆锥的受试者指导工作形态曲线（ROC曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的连续性指导工作形态极低。

完全相同医护病亡中都受试者的准确性完全相同，并且急性病亡中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：检验大小的差异、病亡中都受试者培训上的区隔、以及发放的教育新标准完全相同。尽管LAPSS的指导工作形态更加优秀，但是对分析绘图进行观测者非常，结果显示LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：完全相同医护病亡中都受试者的非常

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病巨著）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作巨著)

√

(无发作巨著)

√

(无发作巨著)

√

(肺癌时无发作猝死)

√

(肺癌时无发作猝死)

_

病人肺癌前未坐车/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌时长

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷总分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤归入系统内部设计水平 ≥ 2/更新胸腔、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息病患的病人

_

_

_

_

√

_

_

忽略病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面的部下垂

√

√

√

√

√

√

√

颈部无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

深层次

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

核对信道接收者

编辑： neuro207