Circ ep：心电图机自动病患可能漏诊部分QTc延长者

检测器临床研究成果用于分布来源。左饼由此可知：所有检测器。右饼由此可知：QTc加长的检测器分布（最少，总99%）

临床研究成果眼科医生常以首先相关联床边检查的检测器机内的备用病患比对判断的异常以检测器。来自美国密歇根医学院州的Garg A等研究成果人员对普遍用于的ECG计算机内比对控制系统在计算心率相关的校正QT间期（QTc）——心律失常以的一危险标志——的结果比对顺利进行了初步的研究成果，认为检测器机内的谐波线性标准加剧病患会“忽略”一部分检查者的QT间期加长，提防临床研究成果眼科医生注意。该评论公开发表在2013年2月的 Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology 杂志上。研究成果团队给与密歇根医学院医学院卫生控制系统内的2009-2010年≥18周岁病征检测器，选取由Marquette 12导联比对程序（GE Healthcare）比对的以及表现为窦性心律（心率＜100bpm，QRS＜120ms）的检测器密切相关研究成果数据库。在97 046 检测器中（48.2%男性）有12SL-计算的加长QTc（女性＞60岁，≥470ms；其他性别/年龄组为≥460ms）有16235例（16.7%）。然而，在这些检测器中仅有7709（47.5%）例作出QTc加长的备用解释包括假定“QT加长”的病患。漏报的QT间期加长见于各种情形的病征，这化学反应了病患上线性抑制（局限性），是由于比对基于ECG谐波标准，这些检测器中有8526例（52.5%）有QTc加长，然而在之前的ECGs病患中未假定QT间期加长病患，而3588例（42.1%）检测器尽管长期存在QTc加长却假定“出现异常以”结果通报。最后，研究成果者认为眼科医生在评估刚出生病征的ECG有12Sl-解释但缺少QT间期加长病患时，在作出QTc出现异常以论点之前，应检查通报上的确实的QTc取值。对ECG谐波为基础的标准所致的QT间期加长病患局限性造成的临床研究成果阻碍取值得进一步评估。因此，对临床研究成果眼科医生来讲，检测器机内的备用病患解释只是一个不足之处，很难替代眼科医生严肃比对。

查阅信源地址

编辑： yanyingchuan